در حافظه موقت ذخیره شد...
مسعود معینی، عضو سابق کمیته فنی فدراسیون فوتبال در گفتوگو با «ایران»:
چند سانتیمتر ما را از صعود مستقیم دور کرد!
معینی در اینباره توضیح داد: «فکر نمیکنم حتی برجستهترین کارشناسان هم انتظار چنین نتایجی از تیم ملی فوتبال ایران داشتند. اما برای اولینبار است که تیم ملی با چهرهای متفاوت و مدعی ظاهر شده است؛ نه بهعنوان مدعی قهرمانی جهان، بلکه برای نشان دادن سطح فوتبال خود در حد قاره کهن. هرچند ممکن است برخی به ۴۸ تیمی بودن جام جهانی اشاره کنند، اما هیچکس انتظار نداشت تیم ما مقابل بلژیک و مصر اینگونه بازی کند. اگر ایران موفق به شکست نیوزیلند شده بود، صعودش قطعی بود. با این حال، تیم ملی با انگیزهای بالا بازی کرد و هرگز خود را از پیش بازنده نمیدانست؛ بلکه بهعنوان یک مدعی صعود عمل کرد.»
او ادامه داد: «حتی تصور میکردم ایران مقابل تیم قدرتمند بلژیک شکست بخورد، اما بازی حسابشده تیم، کار را برای حریفان دشوار کرد. تیم ما نهتنها مانند دوره کیروش صرفاً بر دفاع متمرکز نبود، بلکه در بخشهایی از بازی، فشار زیادی بر منطقه دفاعی حریفان وارد کرد.»
این کارشناس فوتبال درباره گل مردود شجاع خلیلزاده نیز گفت: «خلیلزاده در دقایق پایانی گل بسیار خوبی به ثمر رساند، اما متأسفانه بهدلیل چند سانتیمتر آفساید، گل مردود اعلام شد. اگر این اتفاق رخ نمیداد و ایران پیروز میشد، تیم ملی بهعنوان تیم دوم صعود میکرد.»
معینی آفسایدهای اعلام شده را ناشی از ضعف تیم نمیداند و توضیح میدهد: «تشخیص آفسایدهای میلیمتری حتی برای قویترین تیمهای دنیا هم دشوار است. اگر بازیکنی چند متر در آفساید باشد، نشاندهنده بیبرنامگی است؛ اما وقتی سانتیمترها تعیینکننده میشوند، دیگر مشکل بازیکن نیست، بلکه به شرایط و حرکت دو تیم بستگی دارد. اگر خط دفاعی حریف بهموقع جلو نیاید، چنین موقعیتی رخ میدهد. هرچند من به شانس اعتقاد ندارم، اما گاهی شرایط به نفع یک تیم تغییر میکند. با این حال، از مردود شدن گل خلیلزاده ناراحت شدم و ترجیح میدادم داور گل را بپذیرد.»
او درباره روند شکستناپذیری تیم ملی در این مرحله گفت: «هر سه بازی ایران تقریباً الگوی مشابهی داشت. تیم بدون ذهنیت باخت و با انگیزه بالا بازی کرد. شاخصهای فنی تیم نشان میدهد که انتخابهای امیر قلعهنویی درست بوده و بازیکنان نیز نهایت تلاش خود را بهکار گرفتند. بویژه در خط دفاعی که پیشتر از ناحیه دفاع مرکزی دچار اشتباهات زیادی بود، اما در این سه بازی عملکرد بسیار بهتری داشت.»
وی در ادامه توضیح داد: «با حضور کنعانیزادگان، دفاع میانی ایران منسجمتر شد. رامین رضاییان عملکرد فوقالعادهای داشت و از جناحین در حمله مشارکت مؤثری نشان داد. خط میانی نیز، بهخصوص با حضور سعید عزتاللهی، بسیار پرتحرک و دونده بود. بازیکنان ایران بین ۶۰ تا
۷۰ درصد تواناییهای خود را به نمایش گذاشتند و اگر ضعیف عمل میکـــــــردند، چنین نتایجی رقم نمیخورد. در حالی که کارشناسان انتظار گلهای زیادی از سوی بلژیک و مصر داشتند، بازیکنان ایران هیچگاه ذهنیت بازنده نداشتند و برای پیروزی جنگیدند.»
معینی همچنین به عملکرد تیم در مهار ستارههای مصر اشاره کرد: «تیم مصر دو بازیکن بسیار خطرناک، خلاق و سرعتی به نامهای مرموش و محمد صلاح داشت. هرچند صلاح در سالهای پایانی فوتبال خود قرار دارد، اما همچنان بازیکنی تهدیدکننده است. در این بازی، دو بازیکن ایرانی بهخوبی او را کنترل کردند. با وجود اینکه یارگیری نفر به نفر در فوتبال مدرن کمتر رایج است، اما بازیکنان ایران با پوشش دوطرفه، تحرکات او را محدود کردند. صلاح نتوانست مانند بازیهایش در لیورپول یا لیگ اروپا موقعیت جدی خلق کند، زیرا بازیکنان ایران اجازه نفوذهای عمقی به او ندادند.»
او در ادامه تأکید کرد: «مالکیت بالای توپ لزوماً به معنای پیروزی نیست. فوتبال شرایط خاص خود را دارد و عوامل مختلفی در نتیجه نهایی تأثیرگذار هستند.»
این کارشناس فوتبال در پایان، به انتقاد امیر قلعهنویی از شرایط ایجاد شده در آمریکا نیز پرداخت و گفت: «تیم ملی نتایج خوبی کسب کرد و اعتراض قلعهنویی به رفتار نامناسب آمریکاییها کاملاً قابل درک است. این رفتار نه انسانی بود و نه قابل پذیرش. یک تیم پس از بازی سنگین نیاز به ریکاوری کامل دارد. چه اشکالی داشت بازیکنان ایران نیز مانند سایر تیمها در هتل سیاتل اقامت داشته باشند و ریکاوری کنند؟ اما مسائل غیر ورزشی و کارشکنیها مانع این موضوع شد. در نتیجه، ریکاوری تیم در مسیر سفر از آمریکا به مکزیک انجام شد که برای کادر فنی رضایتبخش نبود. اعتراض قلعهنویی نیز دقیقاً به همین مسأله بازمیگردد.»
